Neurociência Comportamental e o Mito da Consciência Quântica: uma análise crítica entre fé, mente e ciência

A aproximação entre "física quântica" e mente humana nasce de uma confusão conceitual entre níveis de descrição científica. Fenômenos quânticos descrevem o comportamento probabilístico de entidades subatômicas em escalas de energia e tempo extremamente pequenas, enquanto a cognição emerge de sistemas neurais macroscópicos, compostos por bilhões de neurônios e trilhões de sinapses operando por mecanismos eletroquímicos clássicos (CRICK, 1994; KOCH, 2018). A neurociência comportamental demonstra, por meio de evidências de eletrofisiologia e neuroimagem funcional, que percepção, memória, emoção e tomada de decisão dependem de dinâmicas neurais mensuráveis, potenciais de ação, liberação de neurotransmissores, plasticidade sináptica e oscilações corticais, e não de colapsos quânticos provocados por fé, intenção ou pensamento (DAMASIO, 2010; EDELMAN, 2007). As metáforas quânticas podem ter apelo simbólico e filosófico, mas carecem de validade empírica para explicar a consciência (KOCH, 2018).

Fisicamente, a hipótese de que processos quânticos coerentes sustentem a cognição enfrenta o problema da decoerência. A coerência quântica é extremamente sensível à interação ambiental e se perde rapidamente em sistemas quentes e biológicos, como o cérebro humano, cuja temperatura média de 37 °C e constante ruído térmico inviabilizam a manutenção de estados quânticos estáveis (TEGMARK, 2000). Os tempos de decoerência estimados em estruturas neurais são da ordem de 10⁻¹³ segundos, bilhões de vezes menores que os intervalos de transmissão sináptica, o que torna impossível que fenômenos quânticos sustentem a atividade cognitiva observada (SCHLOSSHAUER, 2007). Mesmo proponentes de modelos quânticos da mente, como Penrose e Hameroff, não conseguiram comprovar empiricamente coerência quântica funcional em microtúbulos ou redes neuronais (PENROSE; HAMEROFF, 2011). A confiabilidade do processamento cerebral decorre da redundância de populações neuronais e da dinâmica de atratores em larga escala, não de estados quânticos frágeis (FRISTON, 2010).

Do ponto de vista neurobiológico, as alterações cognitivas e perceptivas que alguns autores associam à "colapsologia psicológica", isto é, à crença de que a mente molda a realidade física, são mais bem explicadas por mecanismos clássicos de aprendizado, expectativa e modulação top-down (DAMASIO, 2010; FRISTON, 2019). O chamado "efeito placebo", por exemplo, é amplamente documentado como resultado de vias neuroquímicas envolvendo liberação de dopamina e opioides endógenos em regiões como o corpo estriado e o córtex pré-frontal (COLASANTI et al., 2012; SCOTT et al., 2007). Esses efeitos não requerem invocação de colapsos de onda, mas explicam de modo biológico como crenças e emoções modulam respostas fisiológicas mensuráveis.

Experiências religiosas, meditativas e de transcendência espiritual também têm sido amplamente estudadas sem qualquer necessidade de recorrer à mecânica quântica. Pesquisas em neuroimagem demonstram que a oração contemplativa e a meditação ativam circuitos específicos, incluindo o córtex cingulado anterior, a ínsula e o precuneus, correlacionando-se a estados de bem-estar e integração (NEWBERG; D’AQUILI, 2001; NEWBERG, 2010). Tais achados reforçam que a espiritualidade é um fenômeno cerebral legítimo e mensurável, pertencente à dimensão afetiva e simbólica do ser humano, mas que não requer explicações subatômicas (AZARI et al., 2001). A consciência e a fé operam em níveis psicológicos e socioculturais, não em escalas físicas que demandem equações de Schrödinger.

A tentativa de relacionar a indeterminação quântica com a liberdade psicológica ou com a causalidade da fé é epistemologicamente incorreta. A incerteza de Heisenberg não implica que crenças determinem eventos físicos, nem que a consciência possa alterar a realidade material por simples ato de observação (HEISENBERG, 1958). A agência e a intencionalidade são fenômenos emergentes de sistemas de controle hierárquico no cérebro, dependentes de redes cortico-subcorticais e processos de aprendizado baseados em reforço (FRISTON, 2010; DAYAN; DAW, 2008). Assim, o comportamento humano é produto de dinâmicas neurobiológicas observáveis, e não de indeterminações subatômicas.

A neurociência contemporânea reconhece que crenças e emoções influenciam o comportamento, a saúde e a tomada de decisão, mas essas influências ocorrem por vias neurais e hormonais identificáveis, não por campos quânticos ou "energias sutis" (DAMASIO, 2018; PESSOA, 2017). O que se chama metaforicamente de "energia espiritual" pode ser traduzido em termos científicos como estados de coerência fisiológica, regulação autonômica e integração entre redes de emoção e cognição. O cérebro humano é um sistema biológico altamente plástico e adaptativo, cuja complexidade é explicada por princípios de auto-organização e previsão de erro, não por emaranhamento quântico (FRISTON, 2019).

É preciso reconhecer, entretanto, que fenômenos quânticos de fato existem em alguns processos biológicos, como na fotossíntese, no olfato e na orientação magnética de aves, mas em estruturas adaptadas a preservar coerência sob condições muito específicas (LAMBERG et al., 2013; ENGEL et al., 2007). Esses exemplos não validam a aplicação da física quântica à cognição, pois os níveis de organização e as escalas temporais são radicalmente diferentes. Até o momento, nenhum estudo revisado por pares demonstrou coerência quântica funcional em processos cognitivos humanos. Assim, a hipótese quântica da mente permanece especulativa e sem sustentação empírica (TEGMARK, 2000; SCHLOSSHAUER, 2007).

A neurociência comportamental, por outro lado, oferece explicações amplamente comprovadas para mudanças psicológicas e terapêuticas, baseadas em mecanismos neurofisiológicos. Terapias cognitivas, comportamentais e baseadas em mindfulness produzem alterações comprovadas na conectividade funcional e na espessura cortical (HÖLZEL et al., 2011; GOTLIB; JOORMANN, 2010). Fármacos psicotrópicos modulam neurotransmissores específicos, e técnicas como estimulação magnética transcraniana (TMS) e estimulação transcraniana por corrente contínua (tDCS) demonstram causalidade direta entre circuitos neurais e estados mentais (GEORGE; POST, 2011). Tais evidências sustentam que transformação psicológica é resultado de neuroplasticidade, não de fenômenos físicos quânticos.

Portanto, é essencial distinguir metáfora de mecanismo. A linguagem quântica pode inspirar reflexões filosóficas sobre incerteza e interconexão, mas a explicação científica da consciência e da fé reside em redes neurais, não em partículas subatômicas. Misturar física teórica com espiritualidade desvirtua ambas as áreas: a fé perde sua dimensão simbólica e a ciência, seu rigor empírico (CRICK, 1994; DAMASIO, 2010). A postura intelectual responsável é reconhecer os limites e as contribuições específicas de cada campo, a física descreve a matéria, e a neurociência explica a mente. Confundi-las não é integrar saberes, é dissolver fronteiras metodológicas que sustentam o conhecimento.

Referências

AZARI, N. P. et al. Neural correlates of religious experience. European Journal of Neuroscience, v. 13, n. 8, p. 1649–1652, 2001.

COLASANTI, A. et al. Opioid system modulation of pain and placebo analgesia. Journal of Neuroscience, v. 32, n. 32, p. 11084–11092, 2012.

CRICK, F. The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul. New York: Scribner, 1994.

DAMASIO, A. Self Comes to Mind: Constructing the Conscious Brain. New York: Pantheon, 2010.

DAMASIO, A. The Strange Order of Things: Life, Feeling, and the Making of Cultures. New York: Pantheon, 2018.

DAYAN, P.; DAW, N. D. Decision theory, reinforcement learning, and the brain. Cognitive, Affective & Behavioral Neuroscience, v. 8, p. 429–453, 2008.

EDELMAN, G. Second Nature: Brain Science and Human Knowledge. New Haven: Yale University Press, 2007.

ENGEL, G. S. et al. Evidence for wavelike energy transfer through quantum coherence in photosynthetic systems. Nature, v. 446, p. 782–786, 2007.

FRISTON, K. The free-energy principle: a unified brain theory? Nature Reviews Neuroscience, v. 11, p. 127–138, 2010.

FRISTON, K. A theory of cortical responses revisited. Philosophical Transactions of the Royal Society B, v. 374, p. 20180681, 2019.

GEORGE, M. S.; POST, R. M. Daily left prefrontal repetitive transcranial magnetic stimulation for acute treatment of medication-resistant depression. American Journal of Psychiatry, v. 168, p. 356–364, 2011.

GOTLIB, I. H.; JOORMANN, J. Cognition and depression: current status and future directions. Annual Review of Clinical Psychology, v. 6, p. 285–312, 2010.

HEISENBERG, W. Physics and Philosophy: The Revolution in Modern Science. New York: Harper, 1958.

HÖLZEL, B. K. et al. Mindfulness practice leads to increases in regional brain gray matter density. Psychiatry Research: Neuroimaging, v. 191, p. 36–43, 2011.

KOCH, C. The Feeling of Life Itself: Why Consciousness Is Widespread but Can’t Be Computed. Cambridge, MA: MIT Press, 2018.

LAMBERG, R. et al. Quantum biology. Nature Reviews Chemistry, v. 7, p. 295–312, 2013.

NEWBERG, A.; D’AQUILI, E. Why God Won’t Go Away: Brain Science and the Biology of Belief. New York: Ballantine, 2001.

NEWBERG, A. Principles of Neurotheology. Ashgate Publishing, 2010.

PENROSE, R.; HAMEROFF, S. Consciousness in the universe: A review of the ‘Orch OR’ theory. Physics of Life Reviews, v. 11, p. 39–78, 2011.

PESSOA, L. The Cognitive-Emotional Brain: From Interactions to Integration. Cambridge, MA: MIT Press, 2017.

SCHLOSSHAUER, M. Decoherence and the Quantum-to-Classical Transition. Berlin: Springer, 2007.

SCOTT, D. J. et al. Placebo and nocebo effects are defined by opposite opioid and dopaminergic responses. Archives of General Psychiatry, v. 65, n. 2, p. 220–231, 2007.

TEGMARK, M. Importance of quantum decoherence in brain processes. Physical Review E, v. 61, n. 4, p. 4194–4206, 2000.